Vyše 150-tisíc eur, rodina funkcionárky PPA a stavba, ktorá mala stáť už pred žiadosťou
Verejné peniaze mali podporiť vidiecky cestovný ruch. Projekt Villa Rosé v Lehniciach však sprevádzajú pochybnosti o začiatku výstavby, využívaní objektu aj postupe štátnych kontrolórov. Príjemcom podpory bola firma dcér funkcionárky Pôdohospodárskej platobnej agentúry. Prípad dospel až k obvineniam.
Spoločnosť VERKAD spol. s r. o., IČO 48253073, získala podporu na projekt "Výstavba ubytovacieho zariadenia a doplnkových aktivít". PPA uzavrela dotačnú zmluvu 1. marca 2016, účinná bola od 18. marca 2016. Štátny register uvádza pomoc vo výške 153 110,18 eura.
Táto suma predstavovala zmluvné maximum. Stránka haciendy.sk, vytvorená stranou SaS, pri penzióne VERKAD uvádza 151 894,58 eura, teda približne 152-tisíc eur. Bez výpisu platieb PPA však tento údaj nemožno zamieňať za nezávisle overenú konečnú vyplatenú sumu.
Podpora pochádzala z Programu rozvoja vidieka SR 2014 – 2020, z podopatrenia 6.4 na rozvoj nepoľnohospodárskych činností, so zameraním na vidiecky cestovný ruch. Zmluva počítala s oprávnenými výdavkami 340 244,85 eura a podporou vo výške 45 percent. Z maximálneho príspevku malo 114 832,63 eura pochádzať z európskeho fondu a 38 277,55 eura zo štátneho rozpočtu.
Za firmou stáli Veronika a Klaudia Onderišinové, dcéry Daniely Onderišinovej, ktorá pôsobila v PPA. Podľa Nadácie Zastavme korupciu spoločnosť založili v júli 2015; Klaudia z nej odišla v auguste 2021. Veronika zostala vo firme a v dotačnej zmluve je uvedená ako konateľka. Budova patrí spoločnosti VERKAD, zatiaľ čo pozemok patril Alžbete Papp a firma ho mala prenajatý. Ide o zverejnené zistenia nadácie, nie o potvrdenie dnešného vlastníctva aktuálnym listom vlastníctva.
Najvážnejší problém je časová postupnosť výstavby. Podľa zverejnených informácií a na základe leteckých záberov, na ktorých vidno časť hrubej stavby už v septembri 2014. Žiadosť o dotáciu však firma podala až na jeseň 2015. Svedkovia mali začiatok výstavby zaradiť do rokov 2013 až 2014. Zmluva pritom stanovuje, že oprávnené výdavky mohli vzniknúť najskôr dňom doručenia žiadosti. Práve preto je dátum skutočne vykonaných a následne preplácaných prác zásadný.
Ďalšie nezrovnalosti sa týkali stavebného povolenia. Obec ho vydala v auguste 2016, pričom verzia z obce sa mala odlišovať od verzie v spise PPA. Znalecké preverovanie poukázalo aj na predimenzované položky rozpočtu a výmery nezodpovedajúce skutočnosti. Vyšetrovanie sa zaoberá tiež podozrením z koordinácie medzi žiadateľkou a dodávateľom pri obstarávaní. Kontrola PPA ukončená 31. januára 2024 podľa odpovedí agentúry zverejnených nadáciou zistila porušenia účelu podpory, podmienok jej poskytnutia aj pravidiel obstarávania. Rozsah porušení mal zodpovedať takmer celej podpore.
Nasledovala však ďalšia kontrola s užším zadaním. Tá sa sústredila na studňu bez povolenia a ponorné čerpadlo. V máji 2025 PPA požadovala od VERKAD vrátenie vyše 3 500 eur, približne dvoch percent podpory.
Nadácia zverejnila aj informáciu, že PPA firmu telefonicky kontaktovala s ponukou predĺženia platnosti zmluvy. Závery skoršej kontroly sa podľa jej zistení vyhodnocovali osem mesiacov, hoci interný predpis uvádzal 40 pracovných dní. Postup samotnej agentúry je preto podstatnou súčasťou tejto kauzy.
Vyzerá to tak, že zariadenie neprijíma rezervácie. Veronika Onderišinová reagovala, že penzión riadne prevádzkujú, hostí ubytovávajú a účel podpory dodržali.
V septembri 2025 polícia potvrdila obvinenie dvoch fyzických osôb a jednej spoločnosti. Zverejnené správy prípad spojili s Veronikou Onderišinovou, dodávateľom Rolandom Kósom a spoločnosťou VERKAD. Obvinenia sa týkajú poškodzovania finančných záujmov EÚ, subvenčného podvodu a machinácií pri verejnom obstarávaní. Onderišinová aj Kósa obvinenia odmietajú. Podľa správy zo 7. júla 2026 podala Onderišinová proti obvineniu sťažnosť, o ktorej vtedy prokurátor ešte nerozhodol. Právoplatný rozsudok v prípade Villa Rosé sa v dohľadaných podkladoch nenachádza.
Villa Rosé ukazuje, prečo verejná kontrola dotácií musí pokračovať aj po podpise zmluvy. Rozhodujúce sú skutočne vykonané práce, oprávnenosť výdavkov, plnenie účelu projektu a dôsledné vyhodnotenie kontrolných zistení. V tomto prípade závažné pochybnosti viedli až k trestnému stíhaniu.
10.10.2026 Tímea EtheyKatz